Το σύγχρονο διεθνές σύστημα δεν είναι πλέον απλώς ασταθές—είναι δομικά ασύμβατο με το επίπεδο τεχνολογικής ισχύος που κυβερνά. Κρίσεις που αφορούν το Ιράν δείχνουν πώς οι περιφερειακές εντάσεις μπορούν να διασταυρωθούν με παγκόσμιες αντιπαλότητες, δημιουργώντας συνθήκες στις οποίες η κλιμάκωση δεν είναι εξαίρεση, αλλά μια πάντοτε παρούσα δυνατότητα. Σε ένα τέτοιο σύστημα, η ειρήνη δεν μπορεί να κατανοηθεί απλώς ως η προσωρινή απουσία πολέμου· πρέπει να επανακαθοριστεί ως μια ανθεκτική κατάσταση που παράγεται από θεσμούς, εφαρμόσιμους κανόνες και ευθυγραμμισμένα κίνητρα. Η επίτευξή της απαιτεί μια συνεκτική δόγμα που να βασίζεται τόσο στην πολιτική όσο και στην επιστημονική ρεαλιστική.

Η διεθνής ειρήνη, όπως πρέπει να κατανοηθεί, είναι μια σταθερή παγκόσμια ισορροπία που ορίζεται όχι μόνο από την απουσία μεγάλης κλίμακας συγκρούσεων αλλά και από την παρουσία εφαρμόσιμου διεθνούς δικαίου, μειωμένων δομικών κινήτρων για πόλεμο και αξιόπιστων μηχανισμών για την επίλυση διαφορών χωρίς κλιμάκωση. Η ειρήνη, με αυτή την έννοια, δεν είναι ατυχή ή παθητική· κατασκευάζεται ενεργά και συντηρείται συνεχώς. Η αποτυχία του τρέχοντος συστήματος βρίσκεται στην υπόθεση ότι η ειρήνη μπορεί να προκύψει από την ισορροπία—είτε μέσω αποτροπής είτε μέσω μεταβαλλόμενων συμμαχιών—αντί για μια σκόπιμη θεσμική σχεδίαση.

Μια βιώσιμη δόγματική ειρήνης αρχίζει με μια σειρά καθοδηγητικών αρχών. Η πιο θεμελιώδης είναι ότι ο έλεγχος της μεγάλης κλίμακας ισχύος δεν μπορεί να παραμείνει αποκλειστικά στα χέρια μεμονωμένων κρατών. Όσο τα έθνη διατηρούν μονομερή εξουσία πάνω σε προηγμένες στρατιωτικές δυνατότητες, ο κίνδυνος σύγκρουσης παραμένει έμφυτος. Το διεθνές δίκαιο πρέπει να είναι πραγματικά δεσμευτικό και όχι απλώς συμβουλευτικό, υποστηριζόμενο από μηχανισμούς που διασφαλίζουν τη συμμόρφωση. Η διαφάνεια είναι εξίσου αναγκαία: οι στρατιωτικές δυνατότητες και οι συμφωνίες πρέπει να υπόκεινται σε συνεχή και ανεξάρτητη επαλήθευση για να μειωθεί η αβεβαιότητα και η καχυποψία. Τέλος, τα κίνητρα που καθοδηγούν τη συμπεριφορά των κρατών πρέπει να ανασχεδιαστούν έτσι ώστε η συνεργασία να αποδίδει μεγαλύτερα οφέλη από τον ανταγωνισμό, ενώ οι κοινωνίες θα πρέπει να διατηρούν τη δυνατότητα για κριτική σκέψη και ενημερωμένη συζήτηση.

Ένα κρίσιμο συστατικό στη μείωση των δομικών κινήτρων για πόλεμο είναι ο σκόπιμος ανασχεδιασμός της οικονομικής και πολιτικής αλληλεξάρτησης. Στο τρέχον σύστημα, τα κράτη συχνά αντιλαμβάνονται στρατηγικό πλεονέκτημα στον ανταγωνισμό, στον έλεγχο πόρων ή στην στρατιωτική κυριαρχία. Για να ανατραπεί αυτή η λογική, οι διεθνείς δομές πρέπει να διασφαλίσουν ότι η συνεργασία παράγει μεγαλύτερα και πιο αξιόπιστα οφέλη από τη σύγκρουση. Αυτό μπορεί να επιτευχθεί μέσω εμβυθισμένων οικονομικών πλαισίων, κοινών υποδομών και συντονισμένων αναπτυξιακών πρωτοβουλιών που συνδέουν τα εθνικά συμφέροντα. Υπό τέτοιες συνθήκες, το κόστος της σύγκρουσης αυξάνεται—όχι μόνο σε στρατιωτικούς όρους, αλλά και σε οικονομικές αναταραχές, νομικές ποινές και την απώλεια πρόσβασης σε συνεργατικά δίκτυα. Παράλληλα, η συμμόρφωση με διεθνείς κανόνες πρέπει να επιβραβεύεται μέσω εμπορικών πλεονεκτημάτων, τεχνολογικής ανταλλαγής και θεσμικής υποστήριξης. Ενσωματώνοντας τα κράτη σε συστήματα όπου η ευημερία εξαρτάται από τη σταθερότητα και τη συνεργασία, το ορθολογικό κίνητρο μετατοπίζεται από την αντιπαράθεση προς τη διαρκή ειρήνη.

Η μετατροπή αυτών των αρχών σε πραγματικότητα απαιτεί μια μεταρρύθμιση των παγκόσμιων θεσμών. Οι προσπάθειες για την αναμόρφωση της δομής του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ συνεχίζονται ακριβώς επειδή οι τρέχουσες εξουσίες βέτο του σώματος συχνά εμποδίζουν τις προσπάθειες επίλυσης συγκρούσεων· για παράδειγμα, μελέτες δείχνουν ότι 27 από τις 30 βέτο που ασκήθηκαν στις πιο παρατεταμένες συγκρούσεις των τελευταίων δεκαετιών έχουν σταματήσει τη δράση του Συμβουλίου Ασφαλείας σε κρίσεις όπως η Συρία, η Ουκρανία και τα Κατεχόμενα Παλαιστινιακά Εδάφη, υπονομεύοντας την ικανότητα του Συμβουλίου να διατηρήσει την διεθνή ειρήνη και ασφάλεια¹. Μια αποτελεσματική θεσμική μεταρρύθμιση θα περιλάμβανε την παροχή σε μια ανασχηματισμένη παγκόσμια αρχή ασφαλείας της δυνατότητας να επιβάλει αποφάσεις χωρίς να παραλύει από μονομερή βέτο, υποστηριζόμενη από μια διαρκή διεθνή δύναμη ικανή να ανταποκριθεί γρήγορα σε κρίσεις. Παράλληλα, οι πιο καταστρεπτικές κατηγορίες όπλων πρέπει να τεθούν υπό διεθνή εποπτεία, με κεντρικά μητρώα, υποχρεωτικούς ελέγχους και μια σταδιακή μετατόπιση προς κοινό ή συλλογικό έλεγχο. Σε περιοχές που χαρακτηρίζονται από επίμονη ένταση, όπως εκείνες που αφορούν το Ιράν, αυτά τα μέτρα θα μειώσουν την πιθανότητα κούρσας εξοπλισμών και λανθασμένων υπολογισμών.

Εξίσου σημαντική είναι η εγκαθίδρυση ισχυρών παγκόσμιων μηχανισμών για την επίλυση διαφορών. Τα νομικά ιδρύματα πρέπει να εξουσιοδοτηθούν να εκδίδουν αποφάσεις που τα κράτη μέλη είναι υποχρεωμένα να εφαρμόσουν, υποστηριζόμενα από αξιόπιστους μηχανισμούς επιβολής. Αν τα νομικά αποτελέσματα μπορούν να αγνοηθούν χωρίς συνέπειες, τα κράτη θα συνεχίσουν να βασίζονται στη στρατιωτική δύναμη ως τον τελικό διαιτητή. Ένα λειτουργικό σύστημα ειρήνης απαιτεί να είναι ο νόμος, και όχι η δύναμη, το αποφασιστικό όργανο στις διεθνείς σχέσεις. Αυτή η μετατόπιση θα αλλάξει θεμελιωδώς τα κίνητρα που καθιστούν τη σύγκρουση λογική επιλογή υπό ορισμένες συνθήκες.

Ιστορικά παραδείγματα αναδεικνύουν τόσο τις δυνατότητες όσο και τους περιορισμούς των διεθνών μηχανισμών. Από τη δεκαετία του 1960, ο ΟΗΕ ανέπτυξε την Επιχείρηση του ΟΗΕ στο Κονγκό (ONUC) για να σταθεροποιήσει ένα νεοανεξάρτητο κράτος εν μέσω εμφυλίου πολέμου—μία από τις πρώτες ειρηνευτικές αποστολές που συνδύασε πολιτική διαμεσολάβηση με στρατιωτική υποστήριξη υπό διεθνή εξουσία². Από τότε εκτελέστηκαν πάνω από 70 ειρηνευτικές αποστολές, με τη συμμετοχή εκατοντάδων χιλιάδων ατόμων από πάνω από 120 χώρες, δείχνοντας τόσο την εμβέλεια όσο και τους περιορισμούς της συλλογικής δράσης όταν οι δομές διακυβέρνησης στερούνται εξουσιοδότησης για επιβολή³.

Ένα πλήρως ανασχηματισμένο παγκόσμιο σύστημα δεν μπορεί να προκύψει άμεσα. Η μετάβαση απαιτεί σταδιακά και ρεαλιστικά βήματα. Το αρχικό στάδιο θα περιλαμβάνει την ενίσχυση των υφιστάμενων θεσμών, την επέκταση των ικανοτήτων επιβολής τους και τη βελτίωση των συστημάτων παρακολούθησης. Αυτό θα ακολουθηθεί από περιορισμένες και υπό όρους μεταφορές κυριαρχίας, ιδιαίτερα σε τομείς όπως ο έλεγχος των όπλων και η διαμεσολάβηση συγκρούσεων. Με την πάροδο του χρόνου, μπορεί να αναπτυχθούν περιφερειακά πλαίσια ασφαλείας για τη σταθεροποίηση περιοχών υψηλού κινδύνου, μειώνοντας την εξάρτηση από μονομερείς στρατηγικές στρατιωτικής δράσης. Τελικά, αυτά τα βήματα θα συγκλίνουν προς ένα πιο ολοκληρωμένο παγκόσμιο σύστημα στο οποίο η εξουσία είναι κοινή και οι κανόνες επιβάλλονται με συνέπεια.

Η θεσμική μεταρρύθμιση από μόνη της δεν είναι αρκετή. Η ανθεκτικότητα οποιουδήποτε συστήματος ειρήνης εξαρτάται από τις κοινωνίες που το υποστηρίζουν. Η δημόσια πρόσβαση σε πληροφορίες, η ανεξάρτητη ανάλυση και η ενσωμάτωση της επιστημονικής εμπειρογνωμοσύνης στη διαδικασία λήψης πολιτικών αποφάσεων είναι απαραίτητα συστατικά. Χωρίς αυτά, τα πολιτικά συστήματα παραμένουν ευάλωτα σε χειραγώγηση και οι πληθυσμοί είναι λιγότερο ικανοί να αμφισβητήσουν αποφάσεις που ενδέχεται να οδηγήσουν σε σύγκρουση. Ένας σταθερός διεθνής τάξη απαιτεί όχι μόνο αποτελεσματικές δομές διακυβέρνησης αλλά και μια κουλτούρα υπευθυνότητας και κριτικής συμμετοχής⁴.

Οι συνεχιζόμενες εντάσεις γύρω από το Ιράν αναδεικνύουν μια ευρύτερη παγκόσμια κατάσταση. Το διεθνές σύστημα συνεχίζει να λειτουργεί σύμφωνα με αρχές που αναπτύχθηκαν σε προηγούμενες εποχές, ενώ η κλίμακα και η ταχύτητα της τεχνολογικής ισχύος έχουν αλλάξει θεμελιωδώς τις συνέπειες της σύγκρουσης. Τα διλήμματα ασφαλείας, οι πιέσεις εξωτερικής παρέμβασης και οι επικαλυπτόμενες συμμαχίες συνδυάζονται για να δημιουργήσουν περιβάλλοντα όπου ο λανθασμένος υπολογισμός μπορεί να κλιμακωθεί γρήγορα. Η αποτροπή του πολέμου υπό αυτές τις συνθήκες δεν μπορεί να βασίζεται μόνο στην προσοχή· απαιτεί δομική αλλαγή σε επίπεδα που η εθνική κυριαρχία, οι στρατηγικές αποτροπής ή οι ακατάστατες συμφωνίες δεν μπορούν να αντιμετωπίσουν από μόνες τους.

Η επιδίωξη της διεθνούς ειρήνης στην σύγχρονη εποχή δεν είναι πλέον θέμα επιλογής αλλά ανάγκης. Ένα σύστημα που βασίζεται σε κατακερματισμένη κυριαρχία, στρατηγικό ανταγωνισμό και εθελοντική συμμόρφωση δεν μπορεί να διαχειριστεί με αξιοπιστία τους κινδύνους που δημιουργεί η προχωρημένη τεχνολογία και η βαθιά αλληλεξάρτηση. Όπως αποδεικνύουν οι ίδιες οι προκλήσεις του ΟΗΕ στην ανταπόκριση σε πιεστικές παγκόσμιες κρίσεις⁵, οι διεθνείς οργανισμοί έχουν τη δυνατότητα να παρέμβουν αλλά παραμένουν περιορισμένοι χωρίς ισχυρότερη εξουσιοδότηση και ενιαία σκοπιμότητα. Η βιώσιμη ειρήνη απαιτεί μια μετάβαση από ένα αντιδραστικό σύστημα σε ένα σχεδιασμένο σύστημα—όπου η εξουσία, ο νόμος και η επιβολή λειτουργούν σε επίπεδο συμβατό με την κλίμακα των σύγχρονων απειλών. Αυτή η μεταμόρφωση θα είναι σταδιακή και πολιτικά δύσκολη, απαιτώντας συμβιβασμούς που αμφισβητούν τις παραδοσιακές έννοιες της κυριαρχίας και της εξουσίας. Ωστόσο, η εναλλακτική είναι η συνεχιζόμενη εξάρτηση από εύθραυστες ισορροπίες και αβέβαιους περιορισμούς, όπου η σταθερότητα είναι πάντα προσωρινή και η αποτυχία όλο και πιο δαπανηρή⁶.

Η διεθνής ειρήνη πρέπει επομένως να κατανοηθεί ως ένα μακροπρόθεσμο έργο θεσμικής μηχανικής και συλλογικής ευθύνης. Εξαρτάται από την προθυμία των κρατών και των κοινωνιών να ευθυγραμμίσουν τις πολιτικές τους δομές με τις πραγματικότητες της σύγχρονης ισχύος και να αναγνωρίσουν ότι η ασφάλεια δεν μπορεί πια να επιτευχθεί με απομόνωση. Μόνο μέσω αυτής της θεμελιώδους αλλαγής το παγκόσμιο σύστημα μπορεί να προχωρήσει από τη διαχείριση των κρίσεων στην πρόληψή τους, και από την ανθεκτική αστάθεια στην εγκαθίδρυση μιας βιώσιμης και επιβλητέας ειρήνης⁷.

Υποσημειώσεις:

1. Oxfam America. (2023). UN Security Council vetoes weaken global peacekeeping opportunities.
2. United Nations Security Council. (1964). Report of the Secretary-General on the United Nations Operation in the Congo (ONUC).
3. United Nations Peacekeeping. (n.d.). Our history: Past peacekeeping operations.
4. Weiss, T. G., & Daws, S. (Eds.). (2007). The Oxford Handbook on the United Nations. Oxford University Press.
5. United Nations. (2024). Secretary-General’s remarks to the Security Council on international peace and security.
6. Barnett, M. (2010). Empire of Humanity: A History of Humanitarianism. Cornell University Press.
7. Pugh, M., Cooper, N., & Turner, M. (2008). Whose Peace? Critical Perspectives on the Political Economy of Peacebuilding. Palgrave Macmillan.